Dynamische Seiten
Niedrigere mediane Time to First Byte auf LiteSpeed über Startseite, einen Beitrag und die Suche hinweg, wenn jede Anfrage tatsächlich ein Cache-Miss war.
Ahosting Technical Operations Test
Apache vs. LiteSpeed für WordPress
LiteSpeed war in unseren Testumgebungen bei der dynamischen WordPress-Ausführung etwa doppelt so schnell. Sobald beide Plattformen eine korrekt zwischengespeicherte Seite auslieferten, lag das Ergebnis mit etwa 11 ms praktisch gleichauf.
Getestet am 23. August 2026. Erneut ausführen, wenn eine wesentliche Änderung am Stack dies erfordert.
24 Jahre
Vertrauenswürdig seit 2002
99,9 % Uptime
Garantierte SLA
30-Day
Geld-zurück-Garantie
24/7
Experten-Helpdesk
Zusammenfassung
Drei Erkenntnisse, ein Vorbehalt
Wir haben dieselbe WordPress-Testumgebung in einem Ahosting-Apache-Lab und einem Ahosting-LiteSpeed-Lab ausgeführt. Das Ergebnis unterscheidet sich klar danach, ob die Seite generiert werden musste oder aus dem Cache ausgeliefert werden konnte.
Gecachte Seiten
Praktisch gleichauf. Sobald ein korrekter Full-Page-Cache die Anfrage beantwortete, war der Webserver keine relevante Variable mehr.
Unter Nebenlast
Durchsatzvorteil bei dynamischen Anfragen mit 1 bis 20 gleichzeitigen Nutzern, mit einer p95-Latenz, die bei jedem Schritt etwa halb so hoch ist.
Testumgebung
Was die beiden Testlabore tatsächlich waren
Identische WordPress-Testumgebung auf beiden Systemen: WordPress 7.1, PHP 8.2, Twenty Twenty-Five 1.5, 50 Beiträge, 8 Seiten, 60 Kommentare und 10 lokale Bilder. Cloudflare war nur für DNS zuständig, es lag also kein Edge-Cache vor beiden Seiten.
- Webserver
- Apache 2.4.67
- PHP-Pfad
- PHP-FPM
- Page-Cache
- WP Super Cache 3.1.1
- Datenbank
- Lokale MariaDB 10.11
- Webserver
- LiteSpeed Ent 6.3.6
- PHP-Pfad
- LSAPI mit OPcache
- Page-Cache
- LiteSpeed Cache 7.9
- Datenbank
- Remote MySQL 8.0.41
- CPU-Threads
- 48
- Arbeitsspeicher
- 31,5 GB
- Protokoll
- HTTP/1.1
- CPU-Threads
- 40
- Arbeitsspeicher
- 64,0 GB
- Protokoll
- HTTP/2
Die Hardware war nicht identisch. Arbeitsspeicher, Datenbankplatzierung und Protokoll unterscheiden sich zwischen den beiden Nodes, daher beschreiben diese Zahlen unsere Umgebungen und nicht die beiden Webserver isoliert betrachtet. Wir sagen das hier und nicht in einer Fußnote.
Dynamische Ergebnisse
Wenn WordPress die Seite erst aufbauen muss
Jede Anfrage nutzte eine eindeutige URL, um einen Cache-Miss zu erzwingen. 30 Beobachtungen pro Route und Plattform, aus drei unabhängigen Runden. Niedriger ist besser.
Mittlerer dynamischer TTFB
Niedriger ist besser
Apache
LiteSpeed
| Route | Apache Median | LiteSpeed Median | Reduzierung | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|---|
| Startseite | 361,5 ms | 165,2 ms | 54.3% | 2.972,9 ms | 207,2 ms |
| Post | 376,5 ms | 175,7 ms | 53.3% | 2.583,4 ms | 217,0 ms |
| Suchen | 385,2 ms | 189,2 ms | 50.9% | 2.996,7 ms | 197,8 ms |
Die p95-Spalte ist die interessantere. Apaches ungünstigste dynamische Antworten liefen in den Sekundenbereich; LiteSpeed blieb nahe seinem Median. Konsistenz, nicht der Durchschnittswert in der Überschrift, ist das, was ein Besucher tatsächlich spürt.
Ergebnisse aus dem Cache
Wenn der Cache antwortet, erübrigt sich die Diskussion
Apache lieferte aus WP Super Cache im Expertenmodus über mod_rewrite. LiteSpeed lieferte aus dem serverintegrierten LSCache. Cache-Treffer wurden verifiziert, nicht nur angenommen.
Mittlerer TTFB bei einem Cache-Treffer
Niedriger ist besser
Apache
LiteSpeed
| Cachefähige Route | Apache Median | LiteSpeed Median | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|
| Startseite | 11,1 ms | 10,9 ms | 14,4 ms | 11,7 ms |
| Post | 10,9 ms | 10,8 ms | 12,0 ms | 11,8 ms |
Gleichzeitige Verbindungen
Was passiert, wenn mehrere Besucher gleichzeitig eintreffen
Für diesen Durchlauf waren beide Seiten-Caches deaktiviert, sodass jede Anfrage dynamisch war. HTTPS mit HTTP/1.1 Keep-Alive, vom selben Host in Michigan.
Dynamischer Durchsatz
Höher ist besser
Apache
LiteSpeed
| Gleichzeitige Verbindungen | Apache Anfragen/s | LiteSpeed Anfragen/s | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2.97 | 6.62 | 361 ms | 184 ms |
| 5 | 2.84 | 6.83 | 1.794 ms | 782 ms |
| 10 | 3.08 | 6.59 | 3.402 ms | 1.598 ms |
| 20 | 3.08 | 6.04 | 6.501 ms | 3.598 ms |
Was das bedeutet
So lesen Sie das, bevor Sie etwas kaufen
Die ehrliche Zusammenfassung ist enger gefasst als die Überschrift, aber nützlicher.
Caching ist die erste Entscheidung
Wenn Ihre Seiten cachebar sind und der Cache korrekt konfiguriert ist, antworten beide Stacks in etwa 11 ms. Bringen Sie den Cache in Ordnung, bevor Sie sich nach einem Webserver umsehen.
Die Lücke zeigt sich bei Cache-Fehlschlägen
Angemeldete Sitzungen, Suche, personalisierte Seiten und alles, was ein Cache umgehen muss. Genau dort zeigten sich die 51 bis 54 Prozent, und genau dort spielt sich eine stark frequentierte Website tatsächlich ab.
Konsistenz schlägt den Durchschnitt
Apache erreichte unter Last einen p95-Wert von mehreren Sekunden, während LiteSpeed nahe seinem Median blieb. Die langsamsten Anfragen sind diejenigen, an die sich ein Besucher erinnert.
Einschränkungen
Was diese Studie nicht belegt
Veröffentlicht, damit Sie selbst beurteilen können, wie viel Gewicht die Zahlen verdienen.
- Die beiden Hosts verwendeten keine identische Anzahl an CPUs, keinen identischen Arbeitsspeicher und keine identische Datenbank-Platzierung, daher ist die Hardware Teil des Ergebnisses.
- Die Tests liefen von einem einzelnen Standort in Michigan aus und bilden keine globale Latenz für Endnutzer ab.
- Eine WordPress-Testinstallation, ein Theme, keine Drittanbieter-Plugins geladen. Echte Websites tragen mehr Last.
- Die Ergebnisse beschreiben diese Ahosting-Umgebungen zum Testzeitpunkt, nicht eine universelle Eigenschaft eines der beiden Webserver.
Suchen Sie stattdessen Performance-Daten für Ihren Shop? Die WooCommerce- Studie misst Warenkorb, Checkout und „In den Warenkorb“ getrennt und kommt zu einem anderen Ergebnis.
Gemessen, dann verkauft
Der Stack in dieser Studie ist der, den Sie bekommen
Jeder WordPress-Tarif läuft auf der oben gemessenen LiteSpeed-Konfiguration, nicht auf einer abweichenden Stufe davon. WP Bronze startet bei $2.79 im Monat und verlängert sich zu $2.79, mit kostenloser dedizierter IP, täglichen Offsite-Backups, Staging und einer Migration, die unser Team für Sie durchführt.
- LiteSpeed mit LSCache auf jedem Tarif
- Kostenlose dedizierte IP inklusive
- Kostenlose Expertenmigration
- 30 Tage Geld-zurück-Garantie
WP Bronze ab
$2.79 /Monat
Laufzeit 36 Monate. Verlängert sich zu $2.79/Mon., keine Erhöhung und keine Einrichtungsgebühr.