Páginas dinâmicas
Tempo até ao primeiro byte mediano mais baixo no LiteSpeed, considerando a página inicial, um artigo e a pesquisa, quando cada pedido era genuinamente uma falha de cache.
Teste da Ahosting Technical Operations
Apache vs LiteSpeed para WordPress
O LiteSpeed foi aproximadamente duas vezes mais rápido na execução dinâmica do WordPress nos nossos ambientes de laboratório. Depois de ambas as plataformas servirem uma página corretamente colocada em cache, o resultado ficou praticamente empatado, com cerca de 11 ms.
Testado a 23 de agosto de 2026. Repetir quando uma alteração significativa na stack o exigir.
24 Anos
De Confiança Desde 2002
99,9% de Disponibilidade
SLA Garantido
30-Day
Garantia de Reembolso
24/7
Suporte Técnico Especializado
Resumo executivo
Três conclusões, uma ressalva
Executámos o mesmo cenário de teste WordPress num laboratório Apache da Ahosting e num laboratório LiteSpeed da Ahosting. O resultado divide-se claramente segundo o facto de a página ter de ser gerada ou poder ser servida a partir da cache.
Páginas em cache
Praticamente empatado. Depois de uma cache de página completa correta responder ao pedido, o servidor web deixou de ser a variável que valia a pena discutir.
Sob concorrência
Vantagem de throughput em pedidos dinâmicos com 1 a 20 utilizadores em simultâneo, com a latência p95 aproximadamente reduzida a metade em cada etapa.
Ambiente de teste
O que os dois laboratórios realmente eram
Cenário de teste WordPress idêntico em ambos: WordPress 7.1, PHP 8.2, Twenty Twenty-Five 1.5, 50 artigos, 8 páginas, 60 comentários e 10 imagens locais. O Cloudflare estava configurado apenas como DNS, pelo que nenhuma cache de perimetro se encontrava à frente de qualquer um dos sites.
- Servidor web
- Apache 2.4.67
- Caminho do PHP
- PHP-FPM
- Cache de página
- WP Super Cache 3.1.1
- Base de dados
- MariaDB local 10.11
- Servidor web
- LiteSpeed Ent 6.3.6
- Caminho do PHP
- LSAPI com OPcache
- Cache de página
- LiteSpeed Cache 7.9
- Base de dados
- MySQL remoto 8.0.41
- Threads de CPU
- 48
- Memória
- 31,5 GB
- Protocolo
- HTTP/1.1
- Threads de CPU
- 40
- Memória
- 64,0 GB
- Protocolo
- HTTP/2
O hardware não era idêntico. A memória, a colocação da base de dados e o protocolo diferem entre os dois nós, pelo que estes números descrevem os nossos ambientes e não os dois servidores web isoladamente. Dizemo-lo aqui e não numa nota de rodapé.
Resultados dinâmicos
Quando o WordPress tem de construir a página
Cada pedido utilizou um URL único para forçar uma falha de cache. 30 observações por rota e plataforma, em três rondas independentes. Quanto menor, melhor.
TTFB dinâmico mediano
Quanto menor, melhor
Apache
LiteSpeed
| Rota | Mediana Apache | Mediana LiteSpeed | Redução | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|---|
| Página inicial | 361.5 ms | 165.2 ms | 54.3% | 2,972.9 ms | 207.2 ms |
| Publicação | 376,5 ms | 175,7 ms | 53.3% | 2,583.4 ms | 217.0 ms |
| Pesquisar | 385.2 ms | 189.2 ms | 50.9% | 2,996.7 ms | 197.8 ms |
A coluna p95 é a mais interessante. As respostas dinâmicas no pior caso do Apache chegaram aos segundos; as do LiteSpeed mantiveram-se próximas da sua mediana. É a consistência, e não a média anunciada, que o visitante realmente sente.
Resultados em cache
Quando a cache responde, a discussão termina
O Apache serviu a partir da WP Super Cache em modo Expert via mod_rewrite. O LiteSpeed serviu a partir da LSCache integrada no servidor. Os acertos de cache foram verificados e não apenas assumidos.
TTFB mediano numa cache hit
Quanto menor, melhor
Apache
LiteSpeed
| Rota cacheável | Mediana Apache | Mediana LiteSpeed | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|
| Página inicial | 11,1 ms | 10,9 ms | 14.4 ms | 11.7 ms |
| Publicação | 10,9 ms | 10,8 ms | 12.0 ms | 11.8 ms |
Concorrência
O que acontece quando várias pessoas chegam ao mesmo tempo
Ambas as caches de página foram desativadas para este teste, pelo que todos os pedidos foram dinâmicos. HTTPS com HTTP/1.1 keep-alive, a partir do mesmo servidor em Michigan.
Débito dinâmico
Quanto maior, melhor
Apache
LiteSpeed
| Concorrência | Pedidos/s do Apache | Pedidos/s do LiteSpeed | Apache p95 | LiteSpeed p95 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2.97 | 6.62 | 361 ms | 184 ms |
| 5 | 2.84 | 6.83 | 1.794 ms | 782 ms |
| 10 | 3.08 | 6.59 | 3.402 ms | 1.598 ms |
| 20 | 3.08 | 6.04 | 6.501 ms | 3.598 ms |
O que isto significa
Como interpretar isto antes de comprar seja o que for
O resumo honesto é mais restrito do que o título, e mais útil.
A colocação em cache é a primeira decisão
Se as suas páginas são armazenáveis em cache e a cache está configurada corretamente, ambas as stacks respondem em cerca de 11 ms. Acerte na cache antes de escolher um servidor web.
A diferença está nas falhas de cache
Sessões com sessão iniciada, pesquisa, páginas personalizadas e tudo o que uma cache tem de ignorar. É aí que surgiram os 51 a 54 por cento, e é aí que um site com muito tráfego realmente vive.
A consistência vence a média
O p95 do Apache chegou a segundos sob carga, enquanto o LiteSpeed se manteve próximo da sua mediana. Os pedidos mais lentos são os que um visitante recorda.
Limitações
O que este estudo não prova
Publicado para que possa decidir quanto peso os números merecem.
- Os dois alojamentos não usaram o mesmo número de CPUs, memória ou colocação da base de dados, por isso o hardware faz parte do resultado.
- Os testes foram realizados a partir de uma única localização em Michigan e não representam a latência global do utilizador final.
- Uma instalação fixa de WordPress, um tema, sem carga de plugins de terceiros. Sites reais têm mais.
- Os resultados descrevem estes ambientes Ahosting na data testada, não uma propriedade universal de nenhum dos servidores web.
Está à procura do desempenho da loja? O estudo WooCommerce mede o carrinho, a finalização de compra e o adicionar ao carrinho separadamente, e chega a uma conclusão diferente.
Medido, depois vendido
A stack deste estudo é a que o cliente recebe
Todos os planos WordPress funcionam na configuração LiteSpeed medida acima, e não numa versão diferente desta. O WP Bronze começa em $2.79 por mês e renova por $2.79, com um IP dedicado gratuito, cópias de segurança externas diárias, staging e uma migração que a nossa equipa realiza por si.
- LiteSpeed com LSCache em todos os planos
- IP dedicado gratuito incluído
- Migração gratuita por especialistas
- período de reembolso de 30 dias
O WP Bronze começa em
$2.79 /mês
Período de 36 meses. Renova a $2.79/mês, sem aumento e sem taxa de instalação.